CCIODH  (15- 25 DE NOVIEMBRE DE 1999)                                                  SEGUNDO INFORME

Rafael: Estamos en el área jurídica, del Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín PRO, y yo soy Rafael Álvarez, el Primer visitador del Centro de Derechos Humanos y también  está Digna Ochoa. Quieren saber la situación general del Centro, y la situación de los Derechos Humanos en México, como ya conocen el Centro se ha dedicado a la defensa y promoción de los derechos Humanos trabajando en diferentes áreas, y este año hemos estado documentando diferentes campos.sobre la situación de los Derechos Humanos en México También lo que nos ha tocado vivir muy cercano y más reciente, es el ataque a defensores de Derechos Humanos, es una situación que no la vemos aislada, ni como algo exclusivo que nos ocurre a nosotros, sino más bien ha sido una situación que se ha ido agravando, de menos a más, y afectando a varios compañeros de diferentes organizaciones de Derechos Humanos.

Creemos que la situación política en México ha ido, cada vez más, agravándose y cada vez reprimiendo más todo lo que implica la defensa y promoción de derechos humanos, siempre y cuando hemos estado tocando las fibras que decimos del Gobierno, al estar denunciando las diferentes violaciones. Tenemos casos documentados de ataques a defensores de Derechos Humanos de diferentes regiones del país y creemos que ha sido bastante grave y sobre todo habla mucho y dice mucho cuando estamos en un año preelectoral. Creemos que se va agudizando y sobre todo va creando un precedente la intencionalidad es pues de acallar estas voces que denuncian, tanto a nivel interno como a nivel internacional, las violaciones y señalan directamente a las autoridades responsables.

El trabajo del Centro ha sido público, hemos hecho las denuncias en instancias nacionales, en foros internacionales, sobre todo de casos graves, y algunos de los casos más politizados. Tenemos algunos de los casos graves donde están como responsables diversas autoridades militares, diferentes policías, las autoridades migratorias. El hecho de denunciar y de trabajar en esta defensa nos ha traído como consecuencia la represión y la intimidación de diferentes maneras. Nosotros últimamente en el Centro hemos estado viviendo esta represión muy de cerca, esta intimidación, las amenazas han sido bastante graves y más aun las agresiones directas. Las amenazas han sido directamente contra todo el Centro; nosotros decimos en esta caso las amenazas son una tortura para todos nosotros. Sin embargo ha habido esta convicción y esta postura de continuar en nuestro trabajo, gracias, entre otras cosas, al apoyo internacional. Esto nos fortalece, nos anima y nos protege para poder continuar. Si no tenemos la cobertura necesaria para continuar nuestro trabajo será mucho mas difícil, sobre todo cuando vemos que toda esta situación se va agravando, y vemos que va a agudizarse mucho mas este fenómeno

Rafael: por el poco tiempo que tienen ustedes, ¿quieren preguntar algo más preciso?

CCIODH: yo quisiera que me aclarara lo último que dijo, con respecto a este año electoral, nosotros hemos escuchado otras opiniones, según las cuales durante el periodo electoral se buscaría a dar una imagen, muy democrática y muy abierta

Digna: Si, yo creo que en cuestiones de discurso efectivamente se ha tratado de manifestar este proceso de democracia. en México en el que finalmente creen muchos, y en el que creo ha habido un avance, sin embargo hay un doble discurso en este caso; por un lado se manejan estas elecciones preliminares para elegir a los candidatos, por otro lado empieza a haber una represión a todo lo que significa líderes sociales, defensores de Derechos Humanos, líderes de diferentes organizaciones de la sociedad civil. Si esta situación empieza a manifestarse desde este momento donde empieza a querer el partido sobre todo oficial a querer imponerse y ganar las elecciones a toda costa, cuando está viendo que hay una competencia bastante fuerte, si creemos que el partido oficial , al quererse mantener en el poder a toda costa va a tratar de  liquidar e ir eliminando cabezas de lo que significan los lideres, y bueno lo hemos visto en diferentes organizaciones. Lo vemos en Guerrero, lo vemos en Oaxaca, en Chiapas, sobre todo en comunidades con presencia de indígenas campesinos, donde hay mayor organización

Hay algo de cotidiano en México: la fabricación de culpables y de delitos. Para poder eliminar de alguna manera lo que pueda significar concientización, movilización, se trata de eliminar a los líderes, fabricándoles algún delito, sembrándoles drogas, sembrándoles armas, vinculándolos con grupos guerrilleros, .esto lo intentaron hacer con el Centro Pro. Durante el último interrogatorio que me hicieron, todo tuvo relación con esto. Querían que dijera que armas usamos, donde estaban las armas, los contactos con grupos guerrilleros, esto para poder desacreditar nuestro trabajo; todo esto son tácticas del gobierno para eliminar o quitarle credibilidad a un grupo.

CCIODH: ¿Cómo evolucionó la situación desde el año pasado, cuando vino por primera vez la CCIODH? .

Rafael: En ese momento ya la comisión alertó sobre algunos signos muy preocupantes de la situación política en México. Creemos que ahora la situación es más grave, porque hay un período electoral, que hace que existan vacíos de poder. Se dice que en el sistema político mexicano el último año de gobierno de cada presidente ya no gobierna este presidente, sino su sucesor, y hay también una disputa dentro de la clase dominante, por estos puestos de poder. Un problema muy importante que nosotros observamos es el desarrollo de la lógica contrainsurgente, donde están participando el ejército, las policías y una policía que se acaba de crear : la Policía Federal Preventiva, que tiene muy escaso fundamento jurídico, su participación no es legal, pero ahora trata de sobreponerse encima de los municipios, de los Estados y de la autoridad de cada Estado. Hay una lógica contrainsurgente, porque se trata de atacar a los grupos armados, pero desde una concepción de seguridad nacional.

Se dice que el enemigo de la soberanía es un enemigo interno, entonces cualquier periodista, misionero, indígena organizado, defensor de Derechos Humanos está viéndose como sospechoso. Los militares y policías que han sido adiestrados en la lucha contrainsurgente, tanto en EEUU como por los asesores que están aquí en México (de Argentina, de Israel, de Chile), ellos están convencidos de que hay que acabar con los grupos insurgentes de esta manera, dicen: "Los guerrilleros se mueven como peces en el agua" así que lo que tenemos que hacer es quitarle el agua al pez. Se habla de una guerra irregular, ellos se  preparan para un enfrentamiento con los guerrilleros, sino contra la población civil, que es la que está sufriendo todas estas consecuencias. El problema que estamos observando es el ataque, no solo en Chiapas, también en Guerrero, en Oaxaca, contra las comunidades civiles que están fuera del conflicto. No es contra un grupo armado en particular, no es el EZLN, el EPR o el ERPI; sino que es contra cualquier ciudadanía que pudiera servir de cobertura a estos organismos armados. A nosotros, como grupo de Defensa de Derechos Humanos (DERECHOS HUMANOS) nos ven como parte de esta cobertura de grupos armados, como parte del conflicto, y por eso tratan de atacar nuestro trabajo. Hay una situación de descomposición, de incertidumbre en cuanto que hay vacíos de poder, y una creciente participación de miembros de las Fuerzas Armadas en tareas de civiles, de seguridad pública, de investigación policíaca, de detención, es inconstitucional, ellos no están capacitados legalmente para hacerlo. Otro problema de este ultimo año es que ha habido un cambio muy fuerte de las leyes, en donde se restringen los DERECHOS HUMANOS, las garantías individuales están siendo limitadas, el argumento es la lucha contra el crimen organizado.

Hay un endurecimiento de la ley y un cambio del marco jurídico. De un año para acá, muchas cosas antes ilegales son hoy legales. Según nosotros, como los funcionarios públicos no han podido adaptar su comportamiento a la ley, lo que hicieron fue adaptar la ley a su conducta. Esto hace que desde el punto de vista jurídico nosotros tengamos muchas limitaciones para la defensa de prisioneros de conciencia y políticos. De esto se ocupo Digna, por eso la han atacado, incluso intentaron asesinarla. Esta lógica de contrainsurgencia que está imperando, nos muestra signos de una guerra sucia, en donde los organismos civiles somos parte de lo que es considerado el  enemigo.

Digna: esto ha sido algo estratégico y diseñado por el gobierno, tomando en cuenta que la mayoría del Congreso es del partido oficial, entonces han ido haciendo todas las reformas para crear las condiciones que impidan que ellos puedan ser denunciados por grupos de DERECHOS HUMANOS. Han ido endureciendo las leyes, restringiendo derechos, van preparando un escenario que los grupos de Derechos Humanos vamos a denunciar, las detenciones, las torturas, las incursiones, todos estos hechos violatorios claramente de DERECHOS HUMANOS. Están transformando todo el marco jurídico, desde la constitución, el amparo, los códigos penales.
Rafael: También esta la tendencia a criminalizar la disidencia política. Personas que se han salido del partido oficial, o misioneros extranjeros en zonas indígenas, periodistas...son tratados como delincuentes. Esto nos habla de un escenario en donde los focos mas vulnerables son las organizaciones campesinas, indígenas, en zonas rurales, y es una violencia que se ha venido extendiendo no solamente en el sureste, sino también en otras zonas del país.

CCIODH: ¿Podrías dar la opinión del Centro acerca de la carta de Diódoro Carrasco del mes de septiembre?'

Rafael: En esa carta abierta Diódoro Carrasco da respuesta en su mayoría a los puntos que planteaba el EZLN hace tres años cuando se retiró del diálogo. Para nosotros es una maniobra para dar una imagen de cierta abertura, y poner del lado del EZLN la iniciativa diciendo: nosotros estamos de acuerdo. Sin embargo, aunque responde a los puntos que el EZLN propuso en ese momento, las condiciones han cambiado mucho en tres años. Por ejemplo, en Chiapas ya no existen lo que se llamaban zonas grises, se han militarizado las comunidades, se ha provocado el desplazamiento de miles de personas. En estas condiciones responder tres años después a unas peticiones no corresponde a un sentimiento de apertura, de voluntad política. Por ejemplo, un punto esencial que no se toca en la carta es el retiro de militares que están cubriendo las poblaciones .civiles. Según la Constitución, ellos tienen prohibido en tiempos de paz avanzar sobre las comunidades, y es lo que están haciendo. Los retenes, los registros, los cateos dentro de las casas, los interrogatorios ilegales, los vuelos rasantes de helicópteros,...Esta situación de temor en que tienen a la población es un escenario de guerra, pero una guerra no declarada. Hay gente del ejército que quisiera que se declarara un estado de sitio , para que lo que hacen sea legal. Por el momento, ellos están violando todos los días la Constitución. Por eso decimos que se trata de una guerra no declarada, con enfrentamientos y muertos, pero quieren quitarle el carácter político, diciendo que son problemas internos de las comunidades, cuando en realidad es una guerra que se ha estado propiciando a través de los grupos paramilitares, a través del acoso a las comunidades, de la provocación, de los desplazamientos masivos, de la detención de mucha gente inocente acusada de delitos comunes, así van creando una división en las comunidades, siendo la misma presencia militar la que está aumentando el alcoholismo, la prostitución, el trafico de armas, los conflictos internos, la incertidumbre de los campesinos que no pueden salir a trabajar, porque se han dado casos en que mientras ellos trabajan violan a sus mujeres, así que la presencia del ejército es una amenaza constante, y es parte de la guerra que se esta viviendo en Chiapas. Para el exterior el Gobierno niega que exista una guerra en México, dicen que es una guerra de tinta y de Internet. Pero hay víctimas cotidianamente y de un solo lado. Detrás de esta guerra hay una lógica contrainsurgente propia de las dictaduras militares de América del Sur y de la guerra que se dio en Centroamérica. Esta situación la esta sufriendo la población civil, las mujeres, los ancianos, los niños, ya casi no quedan hombres, estos son perseguidos por sospechosos.

Digna: la gente tiene miedo de plantear denuncias, y aparte las autoridades civiles se niegan a recibir estas denuncias de los grupos denunciantes, si la denuncia llega es turnada al ministerio jurídico militar, cuando son ellos los responsables de las violaciones, por todo esto ninguna averiguación hasta el momento ha prosperado. El mismo ministerio militar dice que no hay elementos suficientes. Lógico, ellos no van a evidenciar las violaciones de su propio personal, y así no va a prosperar ninguna denuncia. Esto ocurre en Chiapas, en Oaxaca, en Guerrero, son los militares los responsables de hechos violatorios y se quedan en total impunidad

CCIODH: ¿ Cúal es la actividad concreta de las asociaciones oficiales de DERECHOS HUMANOS?

Digna: hay una comisión estatal de DERECHOS HUMANOS, desgraciadamente no tiene ninguna independencia. Responde mas que nada a intereses políticos, tienen muchas restricciones y se dedicaron a defender algunas garantías individuales mas que los DERECHOS HUMANOS en general. Su participación es muy pobre y poco comprometida, de hecho hasta ahora no tenemos recomendaciones de la CNDH en relación a acciones del ejército, a violaciones de DERECHOS HUMANOS del ejército en Chiapas. Tenemos algunos casos aislados, como el del Bosque, pero donde no se ve clara la responsabilidad del ejército, responden a los intereses creados del mismo gobierno.

Rafael: En el caso del ejército, según la ley, la CNDH y las comisiones estatales de DERECHOS HUMANOS deben guardar confidencialidad de las denuncias, y la gente que acude a ellos se cree que esto les va a proteger de próximas agresiones  Pero lo que ha hecho la CNDH ha sido pasar el expediente, tal cual al Ejército, de esta manera las personas que hacen la denuncia no tienen ninguna protección.

Esto rompe con la confidencialidad que es una obligación de la CNDH. La CNDH está siendo cómplice y encubriendo al ejército, avisándole de que le están acusando. Ha habido casos en que la persona que acusa a un miembro del ejército después es convocada por un tribunal militar, esto no es legal, y lo hacen como medida de presión para que la gente desista. Digna asistió el caso de unas mujeres que pusieron una denuncia por violación sexual contra miembros del ejército

Digna: este grupo de mujeres documentó varios casos de violaciones de DERECHOS HUMANOS con mujeres en Chiapas. Cuando, después de un año de haber presentado la queja, la CNDH empieza a citar a las mujeres, los mismos miembros de esta CNDH exigen el nombre del violador, el numero de matrícula, a que batallón pertenece, aquí se ve que se están encubriendo unos a otros, entonces, si los que pretenden defender los DERECHOS HUMANOS tienen esta actitud, que se puede esperar de los mismos cuerpos policíacos. Esta queja lleva ya dos años y no ha prosperado. Cualquiera sabe que un violador no se identifica. Por supuesto que esta queja no ha prosperado. Aquí se ve clara la complicidad y el encubrimiento que practica esta CNDH sobre todo con los militares, la Secretaria de Defensa Nacional ha sido un sector que el gobierno ha tratado de mantener intocable.

Recientemente el mismo nuevo Presidente de la CNDH declaraba que no va a haber intocables, aquí está reconociendo que si los ha habido, y nosotros llevamos mucho tiempo denunciándolo. Por parte de esta CNDH ha faltado realmente la voluntad de investigar y hacer recomendaciones a la Secretaria General de la Defensa, y reconociendo las violaciones de los DERECHOS HUMANOS.

Algo que molestó mucho a los militares fue la defensa que efectuamos como Centro de algunos miembros de las Fuerzas Armadas. Esto fue en diciembre pasado, cuando un comando patriótico exigió el respeto a sus propios DERECHOS HUMANOS y laborales. El ejército trata de eliminar a este grupo disidente a la Secretaria, deteniendo, incomunicando, torturando psicológicamente, a este grupo. Nosotros interponemos los amparos. Nadie podía verlos, ni sus abogados, ni sus familiares. Salimos en defensa de estos militares. Esto causa molestia en la misma Secretaria. Exigimos a la CNDH de intervenir en esto, porque a nosotros no nos reconocen personalidad, el mismo Procurador militar dice que lo único que ellos reconocen es la CNDH, queremos aprovechar este reconocimiento aparente de los militares, pero esta se niega a asumir su papel. Cuando nosotros exigimos que vayan a verificar el estado real en que se encuentran estos militares, los de la CNDH nos dicen : es que no nos han permitido entrar a ver a los presos. Nosotros les pedimos que insistan, porque es su obligación aceptar, y la obligación suya verificar el estado de estas personas.

Tuvimos mas casos; asumimos la defensa de un ex-militar, que como la Secretaria de Defensa no le pudo fincar estos delitos y juzgarlo en procesos militares, porque había sido dado de baja antes del surgimiento de este comando patriótico, trata de fincarle otros delitos, y sobre todo tratan de ver la violación a derechos de autor, revelación de secretos, y lo que resulte. Nosotros asumimos la defensa de este ex-militar, diciendo que no se tipifican los delitos por los cuales esta siendo procesado. La Secretaria de Defensa lo acusa de revelar un manual de guerra irregular. Primero, para que se tipifique el delito debería de haber sido confidencial. El documento dice que es confidencial pero antes de que esta persona haga una critica a un articulo de ese manual, este manual ya estaba en un medio de comunicación. Segundo, nunca hizo una publicación literal de un articulo, siempre reconoció la autoría de la Secretaria de la Defensa Nacional, que era lo que peleaba la Secretaria de la Defensa, Entonces, no se tipificaba el delito. Cuando acudimos a la Audiencia, y pedimos que comparezca el Secretario de la Defensa Nacional, el Director de la Escuela Superior de Guerra, y altos mandos del ejército para demostrar que ese manual es de ellos y que lo dan a todos sus estudiantes. Primero hay una negación y una reticencia por parte de la Procuraduría General de la Republica a aceptar esas peticiones. Tratan de persuadirme, mire, eso no lo pida, no le conviene. Pero lejos de perjudicar, que era la intención, a este ex-militar, iban a dar pie a que esta insistencia de que comparecieran altos mandos del Ejército, pero para que el juicio no prosperara consiguieron cerrar la averiguación previa. Es ver que cuando están en riesgo sus propios intereses, y se trata de evidenciar las irregularidades y las responsabilidades, era porque ese manual habla de la creación y aprovechamiento de los grupos paramilitares. Nosotros decimos que los grupos paramilitares han tenido el apoyo de diferentes cuerpos policíacos del Estado, a nivel Federal, y sobre todo, del Ejército La secretaria de Defensa consigue cerrar el caso para evitar de verse involucrada. Tenemos otros casos donde los mismos militares se niegan a aceptarnos las denuncias.

El ejército se niega a que tengamos acceso a sus instalaciones, a entrar a una agencia del Ministerio Publico Militar, a recibirnos los documentos, a acordarnos las peticiones que hemos hecho, es decir, obstaculizar todo lo que indique y que vaya a llevar alguna responsabilidad de los militares, con hechos en relación con los DERECHOS HUMANOS  Este tipo de acciones, y sobre todo, insistencia y exigencia por parte del Centro y hacia la Secretaria de la Defensa ha sido uno de los elementos y de bastante peso para que  ellos se sientan atacados, ya que les estamos tocando intereses, que hasta este momento eran intocables.

CCIODH: ¿Nos pueden hablar del tema de las expulsiones ?,  parece que ha habido incluso personas donde se declaró su expulsión no procedente

Rafael: Ha habido un viraje dramático en la política exterior de México: México era considerado como un país de refugio y de asilo político, que promovía la autodeterminación de los pueblos, la no-intervención. Desde el exilio de la guerra civil española, luego vinieron los refugiados chilenos, los argentinos, los centroamericanos...Pero en los últimos años, después del conflicto en Chiapas, hay un doble estandard para los extranjeros en México, aquellos que vienen como financieros, inversionistas, especuladores de la Banca, estos son bienvenidos, pero los que vienen como periodistas, como misioneros, como observadores de Derechos Humanos, o miembros de organismos humanitarios, estos son vistos como sospechosos y tratados como delincuentes. Ha habido un cambio en la legislación, y un viraje en esta política, para criminalizar a extranjeros vinculados a grupos de la sociedad civil y para impedir su trabajo. Ahora han inventado una nueva forma migratoria, la FM3, para los observadores de DERECHOS HUMANOS. Su objetivo político era obstaculizar el trabajo de los defensores de DERECHOS HUMANOS. Llevamos el caso de doce compañeros detenidos el 12 de abril, y expulsados casi de immediato el año pasado, en donde había una orden de suspensión provisional de la expulsión por parte de una jueza, y la policía migratoria, desobedeciendo esa orden judicial, ejecutó la expulsión, con el aval de las embajadas de los respectivos países. Aquí pudimos demostrar la ilegalidad con que ellos proceden. Esta también el caso de Tom Hansen

Digna: Durante este proceso, una de las pruebas que nosotros ofrecemos ante el tribunal es esta ilegalidad en que se basa la autoridad migratoria para la expulsión. El fundamento es una circular, a la que se le está dando mayor importancia que a la Constitución. Declaramos el acto inconstitucional. Primero, están violando un amparo concedido por una juez, segundo, porque no se puede anteponer una circular a un articulo de la constitución. Luego nos conceden una inspección ocular en las oficinas de Gobernación. Esto era inaudito. Cuando allí fuimos no nos dejaron entrar. Luego argumentaron que nosotros no estuvimos presentes, pues no nos dijeron el lugar exacto donde esto se llevaría a cabo, y estuvimos esperando en otra sala. Al final el magistrado que lleva la causa nos niega el amparo. En el caso de Tom Hansen llevó el caso una abogada amiga, Bárbara Zamora, ella gana el amparo, pero Gobernación dicta una nueva orden de expulsión. Los magistrados se quedan tranquilos y aceptan esta nueva orden de expulsión, Este proceso ha durado más de un año Lo que quiere Gobernación es que la gente se canse y abandone, porque están proponiendo de reanudar otra vez este proceso que ya ha durado mas de un año, dentro de un año y medio tendríamos la misma resolución, y luego podrían dictar una nueva orden de aprehensión. Aquí vemos que el poder ejecutivo está por encima de una resolución judicial, y no debería permitirse esto. La defensa va a interponer un recurso jurídico. Desgraciadamente no hay una verdadera independencia de poderes, hay supeditación del judicial al ejecutivo

CCIODH: ¿Conocen ustedes la cantidad de militares presentes en Chiapas?

Rafael: En México hay tres temas que no se pueden tocar: el Presidente, el Ejército y la Virgen de Guadalupe. Incluso diputados y senadores han preguntado al Ejército cuantos militares hay en Chiapas, y no lo han querido decir. Esta situación es muy grave porque nos habla de la supeditación del poder legislativo al poder ejecutivo. No se sabe, pero nosotros calculamos 60.000, por lo menos. Están en movimiento permanentemente. Hay gente de Chiapas que ha estado estudiando en la Escuela de las Américas, en EEUU, los hay que después de estar un tiempo en Chiapas se han movido a Guerrero a Oaxaca, también hay militares bilingües, que conocen la región y la lengua de los habitantes. En el ejército hablan de guerra de movimientos y guerra de posiciones. Nos preocupa mucho que la cooperación con el ejército de EEUU está avanzando muy rápidamente, sin pasar por los Congresos respectivos. Desde hace muchos años conocemos la iniciativa de EEUU de crear una sola fuerza armada para toda la región, y esta cooperación en la lucha contra las drogas y en la lucha contrainsurgente está avanzando en equipo, armamento, entrenamiento, trabajo ideológico. En la historia de México y la de América Latina el ejército de los EEUU ha sido la principal amenaza contra la soberanía nacional. Este cambio de papeles nos preocupa mucho.

En cuanto a los desplazados, unos días antes del masacre de Acteal, eso fue el 22 de diciembre, el 8 y el 15 de diciembre, por parte de la red se tuvo entrevistas con el Gobernador de Chiapas y con el Procurador. Ambos negaron la existencia de grupos paramilitares. El procurador decía que si existían, pero como eran clandestinos no sabían donde estaban. Y el Gobernador de plano decía que no existían. Nosotros les advertimos que podía ser peligroso porque podían provocar una gran violencia..La existencia de grupos paramilitares ha sido un tema muy polémico, el Gobierno ha aceptado que existen grupos civiles armados, pero dice que son de diferente signo , del partido oficial y por parte de la oposición. El quiere justificar la violencia como un conflicto intercomunitario. Después de la masacre de Acteal y de la toma del ejército de muchas comunidades, ha habido miles de desplazados, simplemente en Polhó contamos unos 8000, que,"voluntariamente han salido de sus comunidades. Eso ha provocado un problema de miseria, de hambre, de enfermedad, de muerte para miles de indígenas en Chiapas. Algunos miembros de organismos civiles como servicio "Paz y Justicia", Pietro Ameglio, habla de una guerra de exterminio étnico, por las condiciones de estos desplazamientos. Algunos de estos desplazamientos tienen una orientación provisional, otros son más definitivos. Hablando con Lourdes Toussaint, de Caritas de San Cristóbal, ella me contaba su preocupación, decía que durante un tiempo podían tener alimento, ¿pero después? La presencia del ejército y de los grupos paramilitares ha alterado los ciclos de cultivo, ha arrasado los cafetales que tardan años en dar fruto, son miles de personas sin trabajo, sin alimento, y muchas veces la ayuda asistencial del Gobierno se utiliza para dividir a las comunidades.

El ejército es la principal institución que lleva alimento a estas regiones. Las comunidades se dividen porque mucha gente no quiere ayuda del ejército, otros la aceptan porque es la única forma de obtener alimentos. Se trata de darle una imagen al Ejército como que son los que llevan el bienestar a la comunidad.

Digna: con respecto a los retenes cuando les interesa que no se hagan ver desaparecen inmediatamente, por un lado . Por otro, cabe señalar todo el daño que han causado, las expulsiones, los robos de las pocas pertenencias . Hay comunidades completamente arrasadas y desaparecidas. El ejército destruye sus casas miserables, luego instala sus campamentos. Si uno llega no se puede imaginar que allí hubo una comunidad, y es muy difícil tener un registro de cuantas personas allí vivían, además sabiendo que las mujeres tienen muchos hijos Por otro lado otra manera de dividir ha sido el apoyo a personas claramente identificadas como miembros o simpatizantes del partido oficial. Llegan con apoyos de láminas, agua, alimentos. Se le da mayor cantidad a unas personas que a otras y eso va creando conflictos. . Así el Gobierno puede decir que los problemas son internos. Así ocurrió en el caso de Acteal, ellos dijeron que se trataba de problemas internos. Ellos están tratando de provocar este supuesto conflicto, organizando a los grupos paramilitares

En el caso de los desplazados , es una situación muy desesperante para la gente, para ellos es difícil tener el acceso para hacer una denuncia, muchas denuncias no son admitidas, o no tienen la libertad de tránsito. Las comunidades están en total desamparo, lo único que pueden hacer para salvar su vida es irse al monte, es muy difícil luego obtener los testimonios de estos desplazados. Hay muchas comunidades, y sobre todo pequeñas comunidades, que simplemente desaparecen, y no tenemos mas rastro de ellas.

CCIODH: ¿Nos podéis hablar del papel de la Cruz Roja mexicana? ¿Cuántos miembros tiene el ejército mexicano en su globalidad y el papel de Ejército en construcción de carreteras ?, ¿qué está pasando en la comunidad de Amador Hernández?

Rafael: La Cruz Roja mexicana ha cumplido un papel muy subordinado a los intereses políticos del Gobierno..La neutralidad que debe tener la Cruz Roja ha sido bastante manipulada por una cuestión de imagen. Por ejemplo, la Cruz Roja Internacional, que para nosotros es mucho más confiable, ha tenido muchas más dificultades para actuar en la región. Ha sido presionada de muchas maneras para salir, está volviendo los últimos meses al terreno.. Creemos que es muy importante la presencia de la Cruz Roja Internacional, y de la Cruz Roja Mexicana tenemos bastantes dudas sobre su imparcialidad, ha habido muchos escándalos, malversación de fondos por colectas publicas, y también sobre la presunta imparcialidad en su trabajo, y lo que obtiene la Cruz Roja como ayuda humanitaria, lo distribuye a través del ejército., así ya no es imparcial, sobre todo en una situación de guerra.

La gente del Gobierno les dirá que en Chiapas se ha invertido mucho dinero en gasto social y en infraestructura. Eso es cierto, pero toda la infraestructura que se ha creado en Chiapas, sobre todo en carreteras, ha sido desde una estrategia militar, de ocupación, para que en dos horas máximo, se pueda llegar a cualquier comunidad indígena, y así tener el control de estas comunidades. El caso de Amador  es muy grave, porque lo que ellos trataban de hacer a través de esta carretera era el poder llegar a la retaguardia estratégica del EZLN, y hacer como dice Clinton, una operación quirúrgica.

Donde se rodea una región, se dice que han muerto 15, pudieron ser 5000, y nadie se va a enterar. Esto si, el plan de obras públicas tiene una finalidad político-militar, de poder transportar helicópteros, tanques, armamento, en el menor tiempo posible. Y para eso crear una infraestructura. También dividir a las comunidades a través de las carreteras, crear conflictos, y con relación a las elecciones del año que viene, está el proyecto de remunicipalización, de crear nuevos municipios para agrupar todos los municipios en las regiones donde la mayoría a favor del partido oficial, frente a otro que sea de oposición, y así poder crear enfrentamientos entre ellos. Ha habido un gasto público muy importante, ha habido incluso fondos del Banco Mundial que han venido a dar a los grupos paramilitares, con la cobertura de ONGs de desarrollo. Estos recursos han servido a los grupos paramilitares para comprar armas, y si se habla de una gran inversión en infraestructura que es cierta, y que no es en absoluto la voluntad de las comunidades, no se ha escuchado la voluntad de la comunidad, sino que se trata de una decisión autoritaria, unilateral, y que en muchos casos se hace en contra de la voluntad de las mismas comunidades. En el caso de Amador fue muy claro, era el ejército el que protegía a la compañía constructora. Los indígenas preguntaban: ¿porqué están ustedes aquí? Porque lo pidió la compañía constructora. Y desde cuando el ejército obedece a una compañía privada. Ahí se ve la complicidad entre la constructora, el ejército y el Gobierno Federal dentro de este plan contrainsurgente. Con respecto a la pregunta del número de soldados en Chiapas, actualmente no tenemos un dato exacto, pero se calcula que 2/3 partes del Ejército Mexicano están en Chiapas.

Digna: Hemos estado bastante atentos a los observadores extranjeros, en el caso de que fueran citados, aconsejándoles que es lo que debían hacer. Porque se van creando precedentes, estamos acumulando elementos para poder intervenir en un momento dado jurídicamente. Estamos recomendando la interposición de los amparos en el caso de que sean citados, porque a veces les piden de abandonar el país en poco tiempo

Lo que ustedes saquen como informe, como denuncias, eso ya es un gran apoyo para la situación de la defensa de las comunidades. Al Gobierno mexicano no le importa lo que digamos los mexicanos dentro de nuestro territorio, lo que más le duele es lo que se dice fuera de nuestras fronteras. El hecho de poder hacer una documentación, una difusión de la situación real , eso puede ayudar mucho a tratar de dar algunas soluciones  a la problemática que estamos viviendo. Por otra parte, si ustedes pueden acudir a sus respectivos gobiernos , para informarles de lo que vieron aqui, eso es muy importante.

CCIODH:  No habéis hablado de presos políticos, ¿los hay?

Digna: Si, sobre todo últimamente ha ido como acrecentándose el número de presos. Últimamente ha surgido todo esto de la fabricación de delitos y la fabricación de culpables. . Cuando un grupo comienza a fortalecerse y empieza a destacar algún líder, lo que hace el Gobierno es encontrarle algún delito a este líder , como narcotráfico, o porte de armas, o rebelión, . Luego el primer mecanismo es la aplicación de tortura, para obligar a la persona a firmar declaraciones autoinculpatorias, o inculpatorias hacia otros. Con base a estas primeras declaraciones trata de fundamentarse todo un proceso irregular, a veces dictando sentencias bastante altas. A este tipo de reclusos tratan de recluirlos en reclusorios de alta seguridad, de muy difícil acceso. Así están violando el derecho de Defensa, el de un debido Proceso, y mas aún violando los derechos de una persona, como defensores o como familiares. .Para poder entrar a algunos reclusorios federales , piden que se desnude el abogado o la abogada, sobre todo si son miembros de organizaciones de DERECHOS HUMANOS. Lo que se pretende es obstaculizar el trabajo de la Defensa, sobre todo el querer vincular el abogado con las causas, hecho totalmente ilegal. Son pocos los abogados que se involucran en este tipo de defensas, porque saben que el riesgo político, el de su integridad y de su vida privada es grande. Por un lado la vida de los abogados que llevan la defensa de los presos políticos es difícil, por otro lado, la vida que llevan los presos políticos es bastante represora, para ellos y para sus familiares. Hay como un distanciamiento de todo el mundo hacia ellos. Se va acrecentando este tipo de presos independientemente que el Gobierno no los reconozca como tales al vincularlos simplemente a grupos guerrilleros. Tratan de desacreditar el trabajo de defensa o de liderazgo que se lleva en una determinada organización.. Ahora tenemos el caso de un líder campesino de Guerrero, ellos se organizaron contra una tala inmoderada de bosques desde hace como cuatro años  Ellos integran una asociación ecologista. Allí estaban algunos caciques, el gobernador, diferentes autoridades, una empresa americana de tráfico de madera, entonces empieza la tala inmoderada del bosque que empieza a afectar directamente a las comunidades, algunos arroyos empiezan a desaparecer, las mujeres protestan porque tienen que ir a lavar mas lejos, y los lideres empiezan a denunciar y a concienciar a la gente, lo que hace el Gobierno es pedir que les siembren armas y drogas, luego los acusan de pertenecer al EPR, les ponen propaganda de partidos políticos de oposición, y finalmente los encarcelan. Y como se trata de un preso político, el poder judicial empieza a obstaculizar el trabajo de la defensa. Primero ofrecemos pruebas que creemos que son procedentes, y que están fundamentadas en los códigos, y lo que hace el juez es rechazarnos todo esto. En la primera declaración que logramos tener de comparecencia de los militares, porque son los militares quienes efectúan la detención de estas personas, hacen un allanamiento en la comunidad, los torturan, los tienen incomunicados, los llevan a un campo militar por siete días, entonces pedimos de interrogar a los militares, durante el interrogatorio logramos que se evidencie la participación de los militares en las detenciones ilegales, los cateos ilegales, la detención prolongada, las torturas , y sobre todo, el que fueron militares quienes los obligan a firmar, quienes ponen abogados defensores, personas de la confianza de los militares, y no de los detenidos, todo esto se evidencia en una primera audiencia, luego nosotros ofrecemos mas pruebas de que intentan legalizar sus acciones violatorias. Cuando pedimos que estas personas comparezcan, el juez lo que hace es desechar todo esto sin ningún fundamento jurídico. Es ver como tratan de obstaculizar la defensa directa de un líder y de un preso político. En este caso hay un gran interés de asociaciones ecologistas que denuncian todas estas irregularidades. Este tipo de presos están limitados en todos los aspectos: les han fabricado los delitos, amenazan a la gente que va a comparecer como testigos de descargo, así tienen miedo de bajar (son doce horas de viaje hasta la comunidad donde encuentran un transporte) ellos temen por su vida y por la de su familia, así que no comparecen a las audiencias

CCIODH: ¿Nos puedes contar lo que te paso a ti? ¿Quién te molestó?

Digna: Ya quisiera yo saber quien me molestó, pero por el tipo de personas, nosotros decimos o inteligencia militar, la policía federal preventiva, la PGR o el CS. Probablemente uno de estos grupos, primero, porque tienen toda una infraestructura, son profesionales, y esta la gradualidad de las agresiones. El 9 de agosto me asaltan y me tienen secuestrada 4 horas. Quise verlo como un delito común, y yo no tenia ningún elemento para identificar a las personas. Pero a partir del 3 de agosto nos llegan unas amenazas por el correo ordinario, venia una muy directa hacia el director del Centro y otra hacia mi, venía aquí una tarjeta que me habían robado el 9 de agosto. Venía una tarjeta con una cruz como la de las esquelas. Aquí se ve la vinculación y lo denunciamos como tal. El 9 de septiembre vuelven a llegar otras amenazas, que vienen en sobres pero ya estaban depositadas dentro de nuestras instalaciones, bajo unas macetas, esto quiere decir que las personas que nos amenazan tienen acceso a nuestras instalaciones. El 14 de septiembre llegan otras amenazas que son depositadas en el cajón de la recepcionista. Nos empiezan a cortar la luz, empieza a fallarnos el teléfono, tenemos problemas con las computadoras, con el correo electrónico, hay llamadas a diferentes domicilios de compañeros, nosotros seguimos con nuestro trabajo. Luego llegan otras amenazas. El 5 de septiembre, estando yo en mi domicilio, encuentro mi credencial de lector, con mi domicilio anterior. Y el 9 de octubre llega una amenaza de bomba, dentro del área jurídica. El 14 de octubre aparecen ejecutados dos de los policías encargados de proteger el Centro. Curiosamente las amenazas nos llegan coincidiendo con el regreso de viajes a Guerrero. El 28 de octubre, cuando yo llego a mi casa, a eso de las ocho y media de la noche, sentí algo raro, revise la casa, no vi nada, y a eso de las diez de la noche, un tipo me cubre la boca con algo, pierdo el conocimiento inmediatamente, y rápido me somete. Cuando yo reacciono estaba dentro de mi casa, amarrada y con los ojos vendados. Así me tienen durante 9 horas, interrogándome, preguntándome donde trabajo, que hace el Centro, cuantas áreas hay..Que cuantos miembros hay en cada área, y que hace cada persona, con quien vive, si tiene hijos, si tiene armas, donde las tiene, donde aprendimos a manejar armas. Luego me leen una lista de nombres para ver si los conozco, cuales son los contactos con el EZLN, con el EPR, o con los del ERPI. Luego me dan fotos de campesinos para que los identifique, y yo no conocía a nadie. Finalmente, a eso de las 7h30 de la mañana, me cambian de cuarto, me llevan a la recámara, me amarran bien los pies y las manos. En mi casa tengo tres tanques de gas de 20 kg.  y abren el gas. Me cierran la puerta. No creo que me quisieran matar porque pude desatar mis manos, no estaban bien amarradas. Luego apago el tanque, abro la puerta, e intento llamar por teléfono .El cable del teléfono de la casa estaba cortado, entonces utilizo el celular y advierto al Centro. Algunos vinieron a mi casa muy rápido. Luego llegan los judiciales., y lo revisaron todo

Yo pienso que podría ser inteligencia militar, por varias razones, entre ellas porque los últimos tiempos hemos estado trabajando, insistiendo en la integración de averiguaciones, y que se les finque la responsabilidad de los hechos que han estado cometiendo. Presumo que pudiese venir de allí. Desgraciadamente no tenemos ninguna prueba que de un indicio claro para poder señalarlo abiertamente. Esto nos limita muchísimo. Nosotros decimos que a quien le toca investigar es a la autoridad, nosotros no tenemos la capacidad de llevar una investigación. Aunque diversas autoridades, como la PGR, han dicho, "mi gente no es", cuando sabemos que no tienen un control real de toda la gente, cuando vemos que están involucrados en muchos hechos delictivos, de delitos comunes, y sobre todo en casos de delincuencia organizada, donde están participando diversos cuerpos policíacos. Gobernación también ha dicho: "mi gente no es". Ninguno va a reconocer que es su gente, sería muy ingenuo el pensar que  por ejemplo, Gobernación diga que es la Policía Federal Preventiva, o sea, que aunque lo llegaran a saber, no lo van a reconocer, porque esto seria evidenciarse claramente, sobre todo cuando están teniendo una presión muy fuerte por todos los medios, pidiendo el esclarecimiento de los hechos. Tenemos la esperanza de que un día esto llegue a clarificarse, sobre todo para fincarle la responsabilidad a los actores de estos hechos.

CCIODH: ¿Tenéis conocimiento de otros hechos similares contra otros defensores de DERECHOS HUMANOS?

Digna: Ha habido diferentes casos y se han manejado diferentes técnicas. El 28 fue allanado el Centro, cuando llegan los compañeros el 29 encuentran abierto el Centro, todos los escritorios del área jurídica fueron revueltos. La misma noche del 28 de octubre fue allanada mi casa, fui interrogada y fue allanado el Centro. Dejaron un mensaje claro sobre uno de los escritorios que decía: "Poder suicida", que es una frase que esta en una de las amenazas. Hay diferentes compañeros que trabajan en diferentes asociaciones de DERECHOS HUMANOS, por ejemplo de Guerrero, que son amenazados, es como que las amenazas obedecen a un patrón, o por teléfono, o por escrito, o directamente, o a través de personas desconocidas. La detención, sin justificación, tratando de generar una intimidación, por parte de los militares, tenemos casos en Platchinola, en el estado de Guerrero, o de los compañeros de Tepeyac, en Oaxaca, tenemos el caso de Consuelo, de Monterrey, compañeros que por estar denunciando hechos concretos empiezan a ser amenazados. Decimos pues que el hecho de las amenazas al Centro no es un hecho aislado, sino que se suma a esta campaña de desprestigio, de amenazas, de intimidación por parte del mismo Gobierno, sobre todo a los grupos que tratan de responder ante hechos graves de violaciones de DERECHOS HUMANOS. A nosotros nos preocupa que esto se vaya cada vez acrecentando

CCIODH: ¿Podrían tener problemas ciudadanas mexicanas que vivan en Suiza para regresar si ellas muestran su opinión sobre estos hechos?

Digna: Normalmente no deberían tener problemas. No habría problema para regresar al país, ya que son ciudadanas mexicanas. Todo este trabajo de difusión, de denuncia, aquí como en el extranjero ha sido de gran peso, y también ha servido de cobertura para nosotros.

CCIODH: ¿Qué pensáis vosotros de los acuerdos con la Unión Europea y de la claúsula democrática?

Rafael: El Gobierno de México es muy sensible a su imagen publica, y su prioridad son los acuerdos comerciales. Nosotros tenemos muchas dificultades para establecer una interlocución, hacemos informes sobre la situación de los DERECHOS HUMANOS y nunca nos contestan, pero cuando se hacen a través de los organismos gubernamentales de otros países, se contestan inmediatamente, de manera distorsionada, o con equivocaciones , pero siempre se contestan, y se contestan pronto. Por eso nosotros decimos que el Presidente Zedillo entiende mas cuando se le habla en inglés que cuando se le habla en español. Viendo el aspecto positivo de la globalización, gracias a la globalización de la justicia y de los DERECHOS HUMANOS podemos encontrar colegas en otros países, a nivel de grupos de DERECHOS HUMANOS, de organizaciones sociales, existe un acercamiento. En este sentido, el tema de Chiapas esta en la agenda oficial de muchos gobiernos. Para nosotros esto representa la posibilidad de transitar a un régimen democrático por la vía pacífica, eso es lo que está en juego : o un escenario de violencia, o un transito pacífico hacia un régimen democrático.