CCIODH  (15- 25 DE NOVIEMBRE DE 1999)                                                 SEGUNDO INFORME

Con Rafael Raygada Amarella, Convergencia de Organismos Civiles por la Democracia. Presentes también los representantes de la CMDPH, Cecilia,.Rosana, y la Morela .

Rafael Raygada nos da sus puntos de vista sobre la coyuntura actual:

El problema del país a nuestro modo de ver es que se tiene un modelo económico que sólo puede llevarse adelante con autoritarismo. Estamos convencidos de que México es el único país que practica el neoliberalismo de manera ortodoxa, un modelo excluyente que ha generado inmensa pobreza.

El problema de Chiapas no puede resolverse si no hay una mayor apertura a nivel económico y también una modificación del esquema político que rige en el país. Llevamos ya 6 años de guerra en Chiapas, ha pasado diferente etapas: de guerra abierta, a negociación, otra vez guerra abierta a una ley que es supuestamente vigente todavía que permite el diálogo y los Acuerdos de San Andrés.  Hay una nueva decisión de parte del Gobierno de no cumplir con la acuerdos y de mantener y aplicar una Guerra de Baja Intensidad en el territorio, caracterizada por la presencia de 70.000 soldados, 257 puestos de vigilancia en Chiapas entre Ejército, Procuraduría, Migración, Seguridad Pública etc.

Además hay  presencia de grupos armados, 3 ó 4  verdaderamente paramilitares, y otros civiles armados, vinculados a PRI, a la Seguridad del Estado de Chiapas. Han estado presentes desde junio-julio 96.

El esquema duro del gobierno: presencia militar que da cobertura a la presencia paramilitar que ha resultado en hechos como en Acteal, que no es sólo la masacre, sino también 10.000 desplazados que no pueden regresar a sus lugares. Otros casos, los desplazamientos en el norte, provocados por los paramilitares: Paz y Justicia, los grupos que operaron en Chenalhó también.

Creo que lo que ha cambiado un poco es la situación de la coyuntura política, el año pasado todavía no estabamos en una coyuntura electoral, el EZ tiene la iniciativa de la Consulta Zapatista sobre la Ley de los Derechos y la Cultura Indígena, las organizaciones civiles acordamos en varias reuniones de nivel nacional y estatal apoyar y convocar a la consulta como un camino para la paz.

Hacemos el encuentro en San Cristóbal el 19, 20 y 21 de noviembre de 98, se acuerda la consulta, los zapatistas se acordaron convocar a 5.000 personas a llevar sus palabras a todo el país y se plantea la consulta para el 21 de marzo. Creo que la consulta fue un gran éxito en muchos sentidos, la sociedad mexicana conoció en vivo y directo a los indígenas de Chiapas, y los zapatistas  y simpatizantes a EZLN conocieron los problemas de la sociedad de México en directo, fue un aprendizaje recíproco de más de 3 millones de votos.

Después de eso, yo creo que el EZLN tomó la determinación de dirigir el proceso y ya no hacer una dirección conjunto con las organizaciones civiles. Convoca a una segunda reunión con la sociedad civil en La Realidad adonde va bastante  menos gente que la que había acudido en la primera ocasión y se toma una serie de resolutivos uno de ellos la decisión de transformar los comités que habían hecho la consulta, en comités de enlace entre EZLN y la sociedad civil de cada estado lo cual deja afuera una parte importante que participó en la consulta por convicción democrática y por búsqueda de la paz, pero no por militancia zapatista.

Entonces ese acuerdo hace que quienes están ahora en la lógica de hacer comités de contacto en los estados son fundamentalmente grupos con una clara definición zapatista y que yo dijera como tercera parte de los que participamos en la consulta que esa es una decisión política que EZ toma  y asume.  A la vez creo que tiene dificultades para reconocer identidades distintas en Chiapas que no son del Gobierno, que no son del PRI, que no son paramilitares, sino que son organizaciones indígenas, campesinas, civiles y sociales que son independientes desde hace muchos años desde antes de que existiera el EZLN, para reconocerlas como diálogos estratégicos, más bien las reconoce como espacios en donde busca crecer, cono todo derecho. Pero no ha llegado a alianzas de reciprocidad con respeto a las organizaciones campesinas, indígenas de Chiapas.

Yo creo que el saldo que EZLN hace de la consulta es que se fortalecieron mucho lo que es real, pero no han logrado una estrategia de alianzas territorial con las otras organizaciones. Y eso hace que además de los problemas con el Gobierno, los grupos paramilitares, con el gobierno de Albores, eso debilita la vida cotidiana de las comunidades y las organizaciones indígenas en Chiapas.

Por otro lado, el Gobierno de Albores ha sido un gobierno sumamente duro, Albores ha sido caracterizado por gente del mismo gobierno como un ferrocarril sin freno, que lo único que le interesa al aplicar la consigna del Secretario de Gobernación es sacar dinero. Pero él es un operador político de la Secretaría de Gobernación que estuvo bajo las órdenes de Labastida y Orive y la misma gente del gobierno nos han dicho que si a Albores se le dice: Pare la remunicipalización, pare la represión, la para, lo único que le interesa es ver cómo sacar dinero, porque es su interés principal.

Pero la consigna que le ha dado la Gobernación ha sido: Avanza y achica. Y eso lo ha hecho generando broncas, entregas artificiales de armas  de zapatistas que no son zapatistas; una ley de remunicipalización que va en contra de los Acuerdos de San Andrés que dicen que la remunicipalización tiene que ser bilateral, y él la ha hecho unilateral; una ley de derechos indígenas que es una mala copia de los Acuerdos de San Andrés, creo que ya está aprobada. Finalmente, Albores ha ido más allá de lo que le han pedido y ha creado mucha violencia.

Apoyó a uno de los candidatos de PRI , Labastida, fue el primero que lo destapó diciendo que él lo apoyaba, hasta el punto que Labastida medio tenía que deslindarse de Albores porque le estaba creando problemas y, cosa curiosa, la votación interna no la gana Labastida en Chiapas, sino Madrazo que sólo ganó en Chiapas y Tabasco.

Es un operador político que entra en contradicción con el gobierno, secundaria, pero lo mantienen y es lo real.  Pues Albores da el espacio para una serie de crímenes después de Acteal, crímenes pequeños en el sentido de que no son muy sonoros, pero el uso de violencia ha sido muy discriminado en el territorio.

A nivel federal el Gobierno actual hace cuatro meses cambió el Secretario de Gobernación porque Labastida se va de candidato, y ponen al Diódoro Carrasco . Carrasco como secretario de gobernación tiene la experiencia de haber gobernado en el estado de Oaxaca que es el único estado del país que tiene mayoría de indígenas, y eso en el momento que ya estaba EZLN, y logra manejar la situación del estado para que no se vuelva zapatista haciendo una ley de derechos indígenas, la más avanzada que tiene el país, reconociendo a los pueblos indígenas, de manera que puede gobernar a pesar de que hay un grupo político muy nutrido militar en el estado, que es el ERP.  La ley es más o menos reconocida por las organizaciones indígenas y permitió un cierto clima de paz.

Entonces, a Carrasco lo traen por la experiencia que tiene en gobernar en lugares con problemas indígenas, e intenta una serie de propuestas, consulta a COCOPA, consulta a la ex-CONAI, consulta al Episcopado, a la COSEVER y hace una propuesta.

Yo quiero decir que en las consultas le dijimos como veíamos el problema de Chiapas que no era posible avanzar en el diálogo con EZLN si no había signos claros en el terreno de la militarización, si no había un retiro del ejército fuera de las comunidades, retirándolo a los cuarteles, dejando que la gente haga su vida cotidiana, porque si no hay cambio en la lógica militar, no va a ser leído por el EZLN como un signo de voluntad de buscar caminos de paz.

Y esto se le planteábamos a partir de lo que fueron los diálogos de San Andrés en donde hubo claros avances en el acuerdo Gobierno-EZLN que no fueron seguidos por un cambio en la posicionamiento militar, hubo avances pero lo militar se mantuvo, hostigando a las comunidades y pensábamos que si verdaderamente había una voluntad de paz del Gobierno era necesario un reposicionamiento del Ejército dentro de Chiapas, no que saliera el Ejército como hay una guerra declarada, pero sí, que dejara de afectar toda la vida del territorio chiapaneco, de las comunidades indígenas.

Eso es la condición principal para que pueda haber una nueva estrategia de paz, otra importante es parar a los paramilitares.  Es muy sencillo parar a los paramilitares porque obedecen órdenes del Gobierno, pero si ellos dicen que no obedecen, pues es una señal de que no van a poder seguir actuando impunemente, que puede ser una averiguación previa de algunos de las principales las que han demostrado su comisión de delitos, detenerlos como una señal para todos los demás de que hay cambio en las reglas, se paren o no se paren.  Estas dos señales son claves para que el EZLN pueda entender que hay una nueva estrategia de paz.

Otras que ayudarían serían la libertad de los presos zapatistas, el crear las condiciones para el retorno de los desplazados de Chenalhó, darle un mayor perfil al Comité Internacional de la Cruz Roja para hacer un diagnóstico de la situación de desplazados como un inicio de que pueda haber condiciones de retorno, parar a Albores que no avance la remunicipalización, que no avance la Ley de Indígenas, que se juzgue a los responsables del crimen de Acteal al más alto nivel y no sólo los operadores del terreno.

Eso sería un paquete creíble, pero los dos puntos centrales son los más importantes.  Eso fue consultado cuatro semanas antes de que Carrasco hiciese una oferta  al EZLN con varios puntos, donde no plantea nada con relación al Ejército.  Plantea que va a dejar en libertad a los presos zapatistas, algunas medidas de distensión, sí, se para de algún modo la remunicipalización, pero no entran en las medidas del fondo, o piden que el EZLN responda, pero no han entendido que no hay una mediación que puede hablar directamente a EZLN, y piden que haya una respuesta. No la ha habido.  Al mismo tiempo que pasa esto, viene el hostigamiento al PRODH.

La propuesta de diálogo dice que los casos demostrados de violencia de DERECHOS HUMANOS y de delitos se han demostrado. Pero la gente que está documentando los problemas es la que ha sido hostigada, a los centros, y los detienen, los torturan, los amenazan.  Pues mientras que hay un lenguaje por un lado de los operadores políticos del estado, sin saber muy bien quiénes, pero obviamente del estado y con acuerdo con el estado, están presionando a los centros de los Derechos Humanos.

A lo que el Gobierno optaba es ofrecer una imagen mejorada para el proceso electoral, porque él que más perdía era Labastida, porque ha sido Secretario de Gobierno durante casi 18 meses y no hizo nada con relación a Chiapas. Pues en las encuestas de popularidad de Zedillo, en todo tiene entre 50-60% que está haciendo bien, menos en Chiapas que la gente contesta en 10 - 15% . es el punto más negativo de la imagen de Zedillo.  Y eso pone a pensar para Labastida ante un candidato de Madrazo creciente, saltando trancas. Entonces les preocupaba mucho a la Secretaría de Gobernación allanar un poco el terreno para el proceso interno electoral de PRI y obviamente para las elecciones del año que entra, donde el problema de Chiapas sigue siendo uno de los puntos claves con el que pierde votos el PRI.  Ante la estrategia electoral, sí cambiaron un poco el imagen de la relación con Chiapas. Ahora hay quien dice que hay relaciones secretas del Gobierno con EZLN y que están trabajando algo. A mí no me consta, ni he visto señales claras de esto.

Hay dos señales que hemos visto claras en estos días con relación a la llegada de Mary Robinson.  Una que hace no más que una semana nos viene una carta a COSEVER de parte del Gobierno que quieren tener una reunión entre Secretaría de Gobernación, COSEVER y EZLN, y le pide a COSEVER que no han reconocido nunca, que opere para ver que se de esta reunión.  Unos cuatro días antes nos habían mandado una minuta en donde ya nombran  a los responsables del Gobierno que estarían en la COSEVER, proponen gente aunque llevan1 ½ año de no proponer a nadie.

Como un paso previo piden que la Comisión busque que el EZLN tenga una reunión junto con Mary Robinson y que se integre en la Comisión de Seguimiento y Verificación. COSEVER se reúne mañana para ver esto. Mi posición personal es que mandemos una propuesta y tratemos de hacerla llegar a EZLN para que ellos decidan que hacen con esta propuesta, porque no le toca a COSEVER resolver una cosa tan grave.

Dentro de la COSEVER varios piensan que es parte de la escenografía para decirle a Mary Robinson: Vea lo que hice y propuse, pero ellos dicen que no.  Pero yo pienso de parte de COSEVER - cuando hablo de COSEVER hablo de la parte de la Comisión convocada por el EZLN, porque hay también la parte del Gobierno- nos rebasa totalmente nuestro mandato, porque como es asunto tan grave y tan importante quien tiene que decidir o quedarse en silencio es el EZLN, y no las seis organizaciones condicionadas para estar en COSEVER.  Esa es mi posición personal, pero hasta mañana habrá una reunión, y ahí tomaremos una posición, y mandaremos un comunicado a EZLN.

Yo creo que la coyuntura actual está permitiendo estos pequeños rejuegos, pero yo en lo personal no veo una estrategia clara de parte del Gobierno de buscar realmente avances en el proceso de paz.

Y además tampoco hay condiciones objetivas, porque qué grupo en armas negocian con un gobierno débil, en su último año, cuando va a venir otro gobierno que puede no respetar los acuerdos. Cuando este gobierno que firmó, no cumplió, que tenía cierta fuerza, que al final no tiene fuerza, firmar con él algo, quién garantiza que se va a cumplir, ¿verdad?  Y el Gobierno también lo sabe.

Realmente para que haya condiciones para un proceso de paz tiene que ser con el siguiente gobierno, sea quien sea. Ya se agotó la posibilidad con éste, pero en este país todo pasa!  Ayer fue que oí por primera vez, de una gente muy informada, que conoce muy bien al Ejército, sobre un intento de una negociación secreta para avanzar, pero primera vez que lo oigo, no veo señales.

Pregunta: ¿Qué posibilidades considera Ud. hay de que cuando Labastida llegue al poder, decide limpiar la zona?

Raygada: Yo personalmente no creo que le conviene, como está, se pudre sólo. Resolverlo rápido, le crearía una bronca.  Finalmente, la consulta zapatista tenía 3 millones. de votos que respaldan que el Gobierno cumpla los Acuerdos de San Andrés. Aunque pueden hacer caso omiso, significa una voluntad social de que vaya por otro camino la resolución.  El Gobierno de Zedillo y Diódoro ha dicho una y otra vez que el Gobierno no va a usar la fuerza. Aunque, la fuerza ya está, pues la están usando, y está desgastando.

Pues exactamente frente a esto, la Misión Civil por la Paz estuvimos muy importantes para preparar la consulta, para preparar el primer encuentro entre el EZLN y Gobierno, para hacer la consulta y lograr un mejor resultado. No fuimos decisivos, pero creo que contribuimos a que fuera posible la consulta en varios lugares del país.

Después de eso, y después de la segunda reunión en La Realidad, tuvimos una reunión en la Misión con compañeros de muchos estados y ahí vimos que no nos tocaba transformarnos en comisiones de contacto.  Entonces de alguna manera estamos fuera de la jugada que ahorita está jugando el EZLN.  Entonces decidimos que no puede haber paz, sin mayor presión de la sociedad para construir la paz. Decidimos contribuir a la formación de una cultura de paz. La violencia está en todas partes, no sólo en Chiapas. Y que era necesario entonces trabajar por una cultura de paz en todos los estados donde estamos, y que eso va a ser nuestra contribución  para que avance el proceso de paz en Chiapas, y en eso estamos trabajando, elaborando material, dando talleres etc.  Obviamente hay solidaridad, pero ya no estamos como actores importantes dentro de esta estrategia de comisiones de contacto que planteó el EZLN.

Pregunta: ¿Qué información tienen sobre el uso de apoyo económico con fines políticos de parte del Gobierno?

Raygada: Lo que sí conocemos es que hay mucho dinero federal a través de la Secretaría de Desarrollo y a través de INI que se entrega a organizaciones afines al PRI, indirectamente a paramilitares, y directamente a la gente que no está ni con el EZ, ni con el PRD, ni con la Diócesis, ni con la sociedad civil, es decir para fortalecer y llegar a ganar a la gente con el dinero para la posición del Gobierno.  Ese dinero viene mucho menos para cualquiera que pertenece a cualquier grupo de oposición del gobierno en Chiapas.

Es para dividir a la comunidad, y para que ésta tenga una buena vista al Ejército. Por ejemplo. para comprar alimentos, para transportar alimentos a toda la región, el Ejército tiene que avalar. Es parte de la guerra. Todo el uso de dinero tiene una lógica político-militar por parte del Gobierno.  En 1995 varios centros de DERECHOS HUMANOS y la Convergencia logramos con la Comunidad Europea tener un proyecto grande de desarrollo para Chiapas. Aunque ya estaba marcado el destino de este dinero, el Gobierno lo objetó y la CE redefinió el dinero a CNAP, para proyectos ecológicos y de pesca.  Ya antes de que estuviera tan polarizada la situación, aunque había diálogo, había censura militar. El Gobierno presionó a la CE para que no se diera el dinero a la sociedad civil.

Pregunta: ¿Cómo interpreta Ud. el silencio de parte de EZLN?

Raygada: No ha habido silencio últimamente - ha habido una página entera en La Jornada el último mes y medio, o más. Ha habido reuniones con los estudiantes en La Realidad, ha habido varias reuniones con las comisiones de contacto, y de ahí sale una brigada que va a Amador Hernández.  Sólo ha habido silencio en cuanto a la propuesta de diálogo de Secretario de Gobernación, lo que en sí es una respuesta.

Sobre la coyuntura electoral puedo añadir que ha habido intentos de una coalición entre izquierda- derecha, PRD - PAN, pero ni los dirigentes ni los candidatos vieron nunca que fuese posible. Hubo una comisión de personas notables para hacer propuestas de cómo avanzar en una plataforma conjunta, y buscar un método de cómo elegir candidatos, pero el PAN nunca lo aceptó, ahora va a haber tres candidatos de la oposición.

Las elecciones internas de PRI fueron costosísimas, con asesoría norteamericana. No fueron elecciones limpias - un dedazo con gastos, y una multiplicación de votos. Hay quien piensa que de los 8 millones. de votos que el PRI dice que tuvo, sólo hubo, 4 millones.  Que de todo modo fueron muchos, pero no hay fotos de urnas con cola. Haciendo cálculos de qué significa esta votación, en cada casilla tuvo de votar una persona cada 3½ minutos, hubo 60.000 casillas abiertas desde las 8 a las 6, y todos los que vimos urnas, las vimos vacías. Es también muy sintomático que dijeron que iban a tener 10 millones de votos ya de antemano.

Pregunta: ¿Qué visión tiene de la Comisión? ¿Qué recomendaciones?

Raygada: Yo creo que lo que hicieron la vez pasada fue muy importante. A mí, me tocó estar en el Parlamento Europeo unos días después que fue la Comisión. Fue Rosario Green, y la gente del Parlamento Europeo tenían información e hicieron ver que Rosario Green era una mentirosa, por la información de Uds.

Eso para mí fue muy importante porque a Rosario Green le dieron la mañana junto con dos senadores, pero ella se comió todo el tiempo y no dejó hablar a los senadores. El Parlamento tomó la decisión de que iban a escuchar a todas las partes al mismo tiempo por la tarde, dejaron a los senadores que hablaran, aunque no dijeron nada, uno era del PRI y el otro de PRD no sabía nada. A nosotros nos dieron el mismo tiempo que a Rosario Green, y a nosotros nos dijeron que estábamos diciendo la verdad - eso había sido parte del cabildeo porque tenían ahí el informe de Uds. el que sirvió de base para que interpelaran a Rosario Green, y le dijeron que ella no estaba diciendo la verdad. Creo que eso es muy importante que por lo menos en Europa no se traga la versión oficial.

Ahora, sabemos que México tiene a 200 personas en todo el mundo a tiempo completo haciendo cabildeo para su imagen política, con relación a Chiapas, para con su economía - estamos contra un aparato sumamente fuerte.

Entonces lo que Uds. hacen en Europa, hablando a nivel de un imagen real que Uds. han recibido de testimonios y valorado, es importante que hablan sobre eso en todos los idiomas, en todos los foros posibles.

Para el caso de Mary Robinson, Uds. van a hablar con ella, y dejar constancia de cómo ven la situación, y tal vez propuestas de fondo de cómo se puede resolver la situación. No basta el maquillaje y  las politiquerías de última hora del Gobierno, como su intento de hacer revivir la COCOPA, y por ejemplo el caso del asesinato de José Hidalgo que ahora dicen que es resuelto por medio de una investigación muy exitosa (nos expone el caso de José Hidalgo).

El problema de México no se resuelve con una medida política, pero ante el crecimiento de los DERECHOS HUMANOS, la presencia permanente del Alto Comisionado de ONU es importante. No es suficiente una visita breve, sino un observatorio permanente.

Para terminar Rafael Raygada nos presentó de la publicación “El Proceso de Guerra en México 1994 - 1999: Militarización y costo humano” que es un esfuerzo en conjunto de varias organizaciones civiles. Además nos entregó la “Agenda Civil Nacional” que es un trabajo de 600 organizaciones reunidas para elaborar una propuesta de desarrollo de la sociedad mexicana que se presentará a los candidatos de los partidos políticos. Nos contó que también se ha elaborado una “Agenda Civil de Chiapas” con la participación de 100 organizaciones, que el EZLN lo estaba mirando con cierto recelo, pero sin prohibir que las organizaciones afines a EZ participara, y diciendo después que es un trabajo importante.